Особлива увага АМКУ до ринків банківських та фінансових послуг, електричної енергії, природного газу та пального. Огляд найгучніших кейсів.
Ринок електричної енергії: Комунікація із конкурентами щодо цін – пряма дорога до звинувачень в узгоджених діях.
Справа “нарад в Міненерговугілля” – Рішення АМКУ від 29 квітня 2021 р. № 235-р, № 236-р
Важливе з рішень судів:
- постачальники та споживачі енергетичного вугілля діють на різних ланцюгах виробництва або постачання, відтак, з огляду на протилежність їх інтересів у відносинах купівлі-продажу, не можуть конкурувати між собою та вчиняти антиконкурентні узгоджені дії у вигляді встановлення схожих цін на товар.
- АМКУ належним чином не дослідив ринок генерації електроенергії (а повинен був)
- суди першої та апеляційної інстанції зазначали також, що публічне оголошення цін конкурентів на певний товар не може бути свідченням наявності між ними антиконкурентних узгоджених дій.
(Постанова ВС від 29 вересня 2022 року у cправі № 910/12460/21, Постанова ВС від 31 січня 2023 року у cправі № 910/12947/21)
Ринок природного газу: монополіст, торги не забавки!
Справа “18 облгазів” – Рішення АМКУ 24 грудня 2020 р. №810-р
Антимонопольний комітет України наклав штрафи на загальну суму більше 380,2 млн грн на 18 облгазів за зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Суть порушення – висування необґрунтованих вимог щодо обов’язкової наявності у постачальників протоколу випробування з позитивними висновками за РМ 081/39.434-2014 для участі у закупівлях побутових лічильників газу з використанням електронної системи «ProZorro».
Ринок пального: велике відхилення ціни продажу від закупівельної – ризикове.
«Бензинова справа» – Рішення від 28.10.2016 № 480-р
Комітет наклав штраф на низку компаній за антиконкурентні узгоджені дії при встановленні роздрібних цін на світлі нафтопродукти.
Комітет встановив, що компанії підтримували на інформаційних табло своїх стаціонарних АЗС подібні роздрібні ціни на бензин марки А-95 та дизельне паливо. Відповідачі застосовували складні й непрозорі «програми лояльності» та запроваджували умови акцій і надання знижок, за яких споживачі не мали інформації щодо реального розміру остаточних роздрібних цін на пальне.
Рішення від 28.10.2016 № 480-р: за наявності такої різниці в закупівельних цінах настільки схожі роздрібні ціни реалізації відповідачами у справі АМК бензину марки А-95 та дизельного пального на інформаційних табло стаціонарних АЗС та така синхронність у зміні траєкторій роздрібних цін не можуть бути пояснені об`єктивними ринковими причинами.
Ринок банківських та фінансових послуг: монополісте, будь обачний з послугами, від яких споживач не може відмовитися!
Справа “Картки киянина”. Визнано зловживанням монопольним становищем дії акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», які полягали у встановленні обов’язкової умови підключення платної послуги СМС-інформування для отримання муніципальної картки «Картка киянина» у період із червня 2016 року по липень 2021 року
Дослідження стану конкуренції на ринках будівельних матеріалів
Очевидні і не дуже наслідки війни:
- ріст цін(причини – подорожчання енергоносіїв, логістики інфляція).
- навала імпорту(будівельна продукція, яка виготовляється в країнах ЄС може ввозитись в Україну за спрощеною процедурою – на підставі документів (декларації показників будівельної продукції) відповідно законодавства ЄС (Регламенту (ЄС) 305/2011).
Фактори ризику:
- копіювання цін конкурентів чи спілкування з ними на тему цін
- комунікації з учасниками торгів при постачанні товарів на публічних торгах
- значне відхилення роздрібних цін від закупівельних
- встановлення цін перепродажу в дистриб’юторських угодах
Позиція АМКУ щодо приватизації об’єктів спиртової галузі
Хоча стаття 20 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» містить вимогу про необхідність отримання дозволу органів АМКУ на придбання у власність активів у вигляді єдиного майнового комплексу або структурного підрозділу суб’єкта господарювання, це не звільняє покупців від обов’язку дотримуватись вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час придбання інших активів в ході приватизаційного процесу та потребуватиме отримання дозволу АМКУ у випадках перевищення порогових показників, визначених у статті 24 Закону.
Моніторинг і контроль державної допомоги суб’єктам господарювання
Поради отримувачу:
- впевнитися, що АМК повідомлений про надану допомогу
- сприяти обміну інформацією з надавачем допомоги та АМК
- належно використовувати допомогу згідно цілі, на яку її було надано
Наслідок нецільового використання допомоги або видачі її з порушенням – зобов’язання її повернути
Правила гри під час воєнного стану
З 09.06.2022 поновлено розгляд всіх заяв.
Скасовано можливість подавати скорочений перелік документів, що додаються до заяв
З 20.06.2022, до справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відкритих на підставі нових заяв не застосовуватимуться «пом’якшені» підходи щодо визначення штрафів, як це було передбачено у Рекомендаційних роз’ясненнях.
І наостанок : To Russia with(out) love – російський бізнес заплатить більше
Не можна, щоб кінцеві бенефіціари когось з учасників концентрації або узгоджених дій були “під санкціями”.
Ч. 6 ст. 24 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»
Якщо концентрацію/узгоджені здійснили дії без дозволу, і кінцевим бенефіціарним власником учасника концентрації є РФ або її громадяни, які підтримали військову агресію проти України, або якщо в Комітету виникнуть обґрунтовані підозри, що метою концентрації є виведення активів з під дії міжнародних санкцій – штраф буде визначений в максимальному розмірі, відповідно 5% або 10% від доходу за минулий рік.
Якщо у вас є питання по цій темі, готові надати вам консультацію. За детальною інформацією звертайтесь за контактами зазначеними нижче.
З повагою,
команда Crowe Mikhailenko
+38 063 466 8242
