Джерела: Справа № 380/23723/23
Рішення на користь платника податків – Постанова Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі № 380/23723/23 (Галичфарм).
Ключові аргументи контролюючого органу
Маркетингові послуги не підтверджені належними первинними документами. Акти і звіти недостатньо деталізовані, не містять:
– аналізу умов продажу;
– рекомендацій щодо збільшення збуту;
– достатньої інформації для оцінки реальності операцій.
Послуги не мають економічної доцільності, оскільки Галичфарм продає продукцію дистриб’ютору, а не безпосередньо аптекам, тому витрати на маркетинг аптечних мереж не пов’язані з господарською діяльністю.
Між послугами і доходом немає причинного зв’язку, і Галичфарм не довів наміру використовувати ці послуги у господарській діяльності. По суті, ДПС вважає, що маркетингові послуги були формальними, а витрати — економічно неоправданими.
Ключові аргументи платника податків
Маркетингові послуги були реальними, фактично отриманими та підтверджені належними первинними документами:
– договори; додатки до них;
– звіти про виконання послуг;
– акти приймання‑передачі;
– податкові накладні;
– платіжні доручення.
Послуги мали чіткий зміст, відповідали предмету договорів та включали:
– розміщення лікарських засобів у конкретних аптечних мережах;
– збір і передання інформації про залишки, закупівлі, продаж;
– інформування професійної аудиторії (лікарі, провізори);
-друковані матеріали та SМS‑розсилки.
Усі звіти містять детальну калькуляцію послуг:
– назви препаратів;
– кількість упаковок;
– плани і фактичне виконання;
– перелік аптек і місць розміщення;
– обсяг рекламної активності.
Економічна доцільність є очевидною: маркетинг впливає на збут продукції; Галичфарм — виробник; дистриб’ютор (Корпорація «Артеріум») повертає нереалізовані лікарські засоби, тому збільшення представленості та продажів прямо впливає на дохід Галичфарм. Придбання маркетингових послуг аптечних мереж є поширеною та законною практикою у фармбізнесі, відповідає ліцензійним умовам та моделі розподілу.
Спір вирішено на користь платника податків
Постанова Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі № 380/23723/23 (Галичфарм)
Ключові аргументи Суду: Послуги були реальними. У матеріалах справи є всі необхідні первинні документи, що розкривають:
– зміст послуг;
– перелік аптек;
– обсяг робіт;
– кількість розміщених упаковок, результати виконання;
– економічні показники;
– ДПС не довела протилежного.
Податкова не оцінила реальних документів, не дослідила їх зміст, зробила загальні висновки, не надавши доказів нереальності операцій.
Суд вказав, що маркетингові послуги — це безтоварні операції, і закон не встановлює спеціального переліку документів; акти + звіти — достатній доказ.
Усі договори містили деталізований перелік послуг, а звіти — повну калькуляцію, включно з планами, фактичними показниками та місцями розміщення.
Економічна доцільність підтверджена: виробник зацікавлений у збільшенні збуту в аптеках; дистриб’ютор повертає нереалізовані препарати; промоція напряму впливає на продаж і прибуток.
Суд підкреслив доктрину Верховного Суду щодо реальності операцій: якщо є належні первинні документи, а ДПС не довела фальсифікації чи нереальності — податковий кредит правомірний.
Адвокати практики податкових спорів Crowe Mikhailenko допоможуть оцінити ризики, підготувати правову позицію, проаналізувати докази та супроводити оскарження рішень контролюючих органів.
