1.Стягнення з податкової збитків, заподіяних незаконною відмовою в реєстрації податкової накладної.
Реалізація права платника податків у податкових відносинах і вчинення дій, спрямованих на відновлення майнового інтересу контрагента на одержання права на податковий кредит та реєстрація у ЄРПН податкової накладної унеможливлює стягнення шкоди, заподіяної несвоєчасною реєстрацією такої податкової накладної (Постанова ВП ВС від 1 березня 2023 року у справі №925/556/21).
2.Ухилення від негативних наслідків недопуску до податкової перевірки шляхом оскарження наказу про її призначення більше не діє.
Суд при розгляді заяви контролюючого органу в порядку ч.1 ст. 283 КАС України вирішує спір про обгрунтованість недопуску до перевірки, відповідність закону наказу про перевірку та інші елементи спору про право ( Постанова податкової палати КАС ВС від 23.02.23 у справі №640/17091/21).
3. Можливості застосування судового контролю за виконанням рішень в справах адміністративного судочинства істотно посилився. Рішення Конституційного Суду від 01.03.2023 у справі №3-27/2022 (54/22)
Приписи ч.1 ст. 294, ч.6 ст. 383 КАС України в тім, що вони унеможливлюють апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу, не відповідають ч.2 ст. 3, ч.1 ст. 8, ч.ч.1,2 ст. 55, ч.5 ст. 125, п.п. 1, 8, 9 ч.2 ст. 129, ст. 1291 Конституції України, визнані неконституційними і втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення.
4. Строки на звернення до суду з позовами про стягнення суми бюджетного відшкодування скорочені до 6 місяців.
Звертаємо Вашу увагу на нову правову позицію: Постанова ВП ВС від 19.01.23 у справі № 140/1770/19
ПК України не містить прямої норми, яка б визначала строки звернення до суду з вимогами, спрямованими на захист та відновлення порушених прав платників податків у відносинах, що виникають у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням ПДВ державою.
Отже, платник ПДВ може звернутися до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень з погашення заборгованості з відшкодування ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
5. Спростовано «сумнозвісний» аргумент податківців про те, що будь-які виплати на користь пайового інвестфонду за користування спільними активами не можуть формувати витрат у податковому обліку, бо такий фонд не є юридичною особою і буцімто не може бути власником активів, що перебувають у його управлінні.
Відповідно до Постанови КАС ВС від 02.02.2022 у справі №820/477/16, суму роялті не обов’язково вказувати в ліцензійному договорі на користування об’єктом інтелектуальної власності – достатньо її фіксації в «актах встановлення розміру роялті». Обов’язок податкової довести невідповідність фінансових умов ліцензійного договору загальноприйнятим правилам ведення господарської діяльності не може бути перекладений на платника податків.
6. Продаж товару нижче собівартості не є ознакою фіктивності операції
До певного періоду часу існувала позиція щодо презумпції відсутності ділової мети такої операції, однак наразі Постановою КАС ВС від 07 лютого 2023 року по справі № 380/10613/21 презумпція є спростовуваною:
«Позивач довів ділову мету продажу цукру за ціною нижчою собівартості його виготовлення, оскільки така здійснена виходячи з ситуації, яка склалась на ринку цукру.»
7. Застосування норми пункту 73 підрозділу 2 Розділу XX ПК України щодо штрафів за несвоєчасну реєстрацію ПН: розширено способи захисту від бездіяльності контролюючого органу
Право на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України належить виключно податковому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд в межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної правової норми на спірні правовідносини, однак не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань (Постанова КАС ВС від 22.02.2023 по справі №640/13531/19).
Якщо у вас є питання по цій темі, готові надати вам консультацію. За детальною інформацією звертайтесь за контактами зазначеними нижче.
З повагою,
команда Crowe Mikhailenko
+38 063 466 8242
