Практика. В двох рішеннях Верховний Суд встав на бік платників податків. Ключовий аргумент полягає в тому, що фіксація операцій на банківський рахунок є достатньою доказовою базою для підтвердження прозорості, навіть якщо виникають технічні питання щодо РРО.
Наразі Nova Pay має найкраще становище, через вищу активність в перспективі вирішення проблеми. Позиція верховного Суду є універсальною, без прив’язки до жодного сервісу.
Відповідно ж до позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18 та від 24 травня 2023 року у справі № 140/607/22, встановлена судом протиправність наслідків перевірки з підстави порушення процедури її проведення є достатньою та самостійною підставою для скасування прийнятих за результатами її проведення рішень, що унеможливлює перехід до суті покладених в їх основу податкових правопорушень.
Таким чином, встановлені судами порушення, допущені відповідачем при призначенні фактичних перевірок позивача, нівелюють правові наслідки їх проведення, а також є підставою для задоволення позову і скасування спірних податкових повідомлень-рішень.
Джерела: Постанова ВС № 160/2957/24 від 21 квітня 2026 року
Якщо ваша компанія стикається з питаннями щодо проведення фактичних перевірок, застосування РРО/ПРРО або вже отримала податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки — експерти практики податкових спорів Crowe Mikhailenko допоможуть оцінити перспективи захисту, проаналізувати дії контролюючих органів та підготувати ефективну стратегію оскарження.
а
