Нереальність господарських операцій:
Суд зобов’язав самостійно збирати докази в таких справах; неповнота у їх збиранні є підставою для направлення справи на новий розгляд (Постанова КАС ВС від 01 грудня 2022 року по справі №826/8493/15)
КАС ВС визначив вимоги до документального оформлення реальних операцій з нафтою та нафтопродуктами та визначив особливості застосування Інструкції №281/171/578/155 в Постанові від 01 грудня 2022 року по справі №813/2185/18
Преюдиція фактів у судових вироках – у постанові від 07 липня 2022 року по праві №160/3364/19 ВП ВС відступила від попередніх правових позицій про те, що статус фіктивного підприємства (вирок по ст.205 КК) є несумісним з реальними господарськими операціями.
Увага, це породило хибні уявлення, що вироки і по інших кримінальних справах не будуть мати такого преюдиційного значення. В черговий раз безпідставність таких очікувань підтвердила постанова КАС ВС від 01 грудня 2022 року по справі № 810/6969/14, де вирок за ст.366 КК взятий як преюдиція.
Забезпечення виконання зобов’язань платників податків: арешт майна та арешт коштів на рахунках як різні види забезпечення
Положення пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України про перевірку судом обґрунтованості рішення про арешт майна протягом 96 годин стосується виключно арешту майна платника податків.
В свою чергу, накладення арешту коштів на рахунку платника податків (зупинення видаткових операцій по банківським рахункам платника податків) здійснюється судом незалежно від зазначеного строку, і потребують лише з’ясування фактичних обставин, що послужили підставою для не допуску податківців до перевірки.
(Постанова від 22 грудня 2022 року у справі № 2040/7898/18).
Статус ризикового – невдала правова підстава оскарження
КАС ВС скасував рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у позові платника податків з тих підстав, що позивач неправильно обґрунтовував свої вимоги (Постанова від 19 грудня 2022 року у справі №280/3196/19).
Підставою позову було вказано – відсутність у контролюючого органу доказів, з яких виявлено ознаки ризикованості. Оскільки контролюючий орган приймав рішення на підставі наявної податкової інформації, достовірність якої позивач не спростував поданими ним належними доказами, КАС ВС оцінив таке рішення як цілком законне.
Єдиний податок, податковий борг з вини банку – реєстрація платника ЄП скасовується законно
Відповідно до Постанови КАС ВС від 09 січня 2023 року по справі №813/696/16 анулювання реєстрації платником єдиного податку через виникнення податкового боргу не є фінансовою відповідальністю, а тому вина банку в невиконанні платіжного доручення про сплату податку не захищає платника податків від такого наслідку.
Зверніть увагу, звільнення платника від відповідальності за порушення строків погашення податкового зобов`язання не свідчить про звільнення від обов`язку виконати податкове зобов`язання.
Вимоги про визнання протиправним рішення Інспекції про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, зобов`язання поновити Підприємство в реєстрі платників єдиного податку та внести зміни у картку особового рахунку Підприємства з урахуванням інформації щодо сплати позивачем єдиного податку є похідними від вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу.
Якщо у вас є питання по цим темам, готові надати вам консультацію. За детальною інформацією звертайтесь за контактами зазначеними нижче.
З повагою,
команда Crowe Mikhailenko
+38 063 466 8242
