Джерела: Постанова ВC у справі № 400/626 та постанова ВС у справі № 160/6256/20.
Хоча податкові органи органи активно намагаються перевіряти альтернативну енергетику та операції з фінансування, судова практика щодо стандартів бухгалтерського обліку П(С)БО переважно формується на користь платників податків. Водночас суди ретельно занурюються у фактичні обставини та зміст кожної конкретної господарської операції, тому формального підходу в спорах з ДПС слід уникати.
Ключові позиції Верховного Суду:
- Фотоелектричний модуль визнано конструктивно окремою одиницею, яку можна в будь-який час замінити чи демонтувати без шкоди для електростанції. Тому підприємство правомірно нараховує амортизацію за правилами звичайного обладнання, а не як складову частину цілісного майнового комплексу зі строком 20 років.
- Правила дисконтування за теперішньою вартістю поширюються виключно на зобов’язання, які є довгостроковими та на які нараховуються проценти. Якщо проценти за користування коштами не нараховуються, обов’язок боржника проводити дисконтування повністю виключається (до 2019р.).
- Зобов’язання є короткостроковим, якщо погашається на першу вимогу або може бути достроково розірване кредитором. Дисконтування на нього не застосовується. Пролонгація (наприклад, 11+11 місяців) не перетворює його на довгострокове.
- Якщо компанія видає вексель із терміном оплати за пред’явленням у рахунок дебіторської заборгованості, виникає абсолютно нове зобов’язання, яке також класифікується як короткострокове.
- Суди погоджуються, що для розрахунку дисконту коректно брати ринкові ставки позикодавця, а не позичальника. Крім того, у разі отримання позики від материнської компанії є можливість зарахувати дисконт до додаткового капіталу позичальника.
Ключовим у спорах щодо дисконтування є аудит розрахунків ДПС, оскільки податківці часто припускаються грубих технічних помилок. Їхня методологія нерідко є довільною: інспектори можуть дисконтувати лише суму відсотків замість майбутніх грошових потоків (суми боргу), вигадувати неіснуючі дати погашення, а також безпідставно застосовувати ставку НБУ замість ринкової. Тому ефективний захист має обов’язково включати повне спростування математики податкової.
Якщо податкова ставить під сумнів право на податковий кредит, бюджетне відшкодування ПДВ, витрати або бухгалтерський облік операцій — важливо оцінити не лише позицію контролюючого органу, а й судову практику щодо подібних ситуацій. Експерти практики податкових спорів Crowe Mikhailenko допомагають бізнесу проаналізувати ризики, підготувати правову позицію та захистити інтереси компанії у спорах із податковими органами.
а
